Az első részben (Big Blue Story 1.) az akkoriban a világ legnagyobb és legkorszerűbb lánctalpas darujának számító Lampson Transi-Lift 1500 series III lánctalpas óriásról, az építkezés tervezett biztonsági intézkedéseiről és a baleset közvetlen előzményeiről volt szó.

A Big Blue tíz sikeres művelet után a 11. tetőelemet emeli be a Miller Parkban:

 

A hivatalos vizsgálati jegyzőkönyv részletei:
1999. július 14-én három lakatos Jeffrey Wischer(40), William Degrave(39) and Jerome Starr(52)balesetben meghaltak. Egy darura függesztett emelőkosárban tartózkodtak körülbelül 300 láb (91,4 m) magasban, amikor a beemelő daru felborult és a tetőelem az ő emelőkosarukat is leszakította és a földre zuhantak. Azonnal értesítették tűzoltóságot és a mentőket, akik 5 percen belül a helyszínen voltak, de már csak a halál beálltát állapíthatták meg. 

Reggel az emelés szuperintendánsa tájékoztatta a művelet összes résztvevőjét a terv szerint követendő eljárásokról és a biztonsági intézkedésekről. (A 4R3 jelű tetőelem beemelése. Az elem 110 láb (33,5 m) széles, 200 láb (61 m) hosszú, 30 láb (9 m) magas, 913 000 font (414 t) tömegű.) A munka az északnyugati oldalon, a szerelési helyen kezdődött (az ábrán a bal felső részen), ahol a tetőelemet a beemelő daruval (ez a Big Blue) felemelték és ellenőrizték, hogy biztonságos-e a felfüggesztés, majd beállították a megfelelő pozícióját. A tető nagy tömegű és méretű, illetve íves formájú, a bekötési pontok különböző magasságban vannak, ezért ez a művelet sokákig tartott, végül egy 6500 fontos (2950 kg-os) betontömböt is ráerősítve, sikeresen megtörtént. A hosszú beszabályozás alatt észrevették, hogy a beemelő daru (Big Blue) lánctalpai alatt megsüllyedt a talaj, ezért a szuperintendáns utasítást adott, hogy másképp (nyugat helyett keletre fordulva, alacsony helyett magasra emelve) álljanak át az emelési helyre. Ezzel az emelési terv megváltozott és további kiegészítő műveletekre volt szükség, ami szintén sok időt igényelt. A daru ezután felemelte 330 láb (100 m) magasra és lánctalpakon elvitte a tetőelemet 500 láb (150 m) távolságra a stadion délnyugati oldalán levő emelési helyre (lásd az ábrán). Közben folyamatosan frissítették a szélsebességi adatokat, ami a darugémen levő szélmérő adatai szerint 17-20 mph (27-32 km/ó) volt (a biztonsági előírások szerint 10 mph-ig biztonságosan lehet emelni, 10-15 mph között különösen óvatosan kell eljárni, 15 mph felett nem szabad emelni). Az emelési helyre érve (17 óra 14 perc) a daru és az ellensúly hordozó biztonságosan megálltak, a tetőelem azonban belengett, amit a szuperintendáns elmondása szerint a kezelők megpróbáltak a gém fordításával kiegyenlíteni (kivenni), de egy északi irányú kilengés közben a tetőelem és a gémszerkezet ráborult a stadion oldalára és belsejére. A stadionban álló mobil toronydaru (az ábrán „Daru az áldozatokkal”) emelőkosarában tartózkodó három férfi meghalt.

Az összegyűjtött információk alapján a vizsgálat eredménye:
A felemelt tetőelem tömegéből, az oldalirányú terhelésből és a lengő mozgásból eredő kombinált terhelés meghaladta a daru szerkezeti szilárdságát, ami a baleset bekövetkezését okozta.
1. Az emelési tervben a terhelés 1 002,4 kips (1 002 400 font, 454,7 tonna). Ez magában foglalta az emelendő terhet, a horog, a kötél és a teheremelő eszközök tömegét. A beállításhoz szükségesé vált 6500 font (2950 kg) tömegű betontömbbel együtt 1 008,9 kips (457,6 tonna). Továbbá a baleset utáni számítások szerint a tetőelem számított tömege az emelési tervben szereplőnél több volt, így a teljes felemelt tömeg 1 015,9 kips (460,8 t), ami a daru alkalmazott konfigurációjában 97,6%-os terhelésnek felelt meg.
2. A daru terhelési diagramja előírja, hogy a talaj vízszintestől való eltérése max. 0,75 hüvelyk/30 láb(2 cm/9 m) lehet. A baleset utáni mérések szerint a lánctalpak alatt a talaj 1,6-2,9 hüvelyk/30 láb (4-7,5 cm/9 m) mértékben lejtett északi irányban.
3. Amikor a daru már megállt az emelési helyen, a felfüggesztett tetőelem tovább mozgott, így lengő mozgás keletkezett. A daru kezelői megkísérelték, hogy ezt a gémnek a kilengés irányába történő fordításával megszüntessék, de a művelet sikertelen volt.
4. A daru fel volt szerelve szélmérővel 170 láb (52 m) magasan a föld felett. A szélsebesség egy monitoron látható volt a kezelőfülkében és a darukezelő szerint nem haladta meg a 17 mph-t. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az emelés 240–300 láb (73-91 m) magasban történt, ezért ez az adat nem tekinthető mérvadónak. (A közeli repülőterén 17-27 mph közötti szélsebességet mértek.) A baleset után végzett vizsgálatok szerint a munkavégzés időszakában az állandó szélsebesség 19-23 mph lehetett, azonban a tetőelemet 31-35 mph-s széllökések is érték, ami jelentősen meghaladja az engedélyezett 15 mph-s értéket.


Az emelés közben négy személy tartózkodott a három kisegítő daru emelőkosarában. Az északkeletre levőben a három áldozat (az ábrán „Daru az áldozatokkal.”), a délkeletre levőben egy fő (az ábrán „Daru 2.”), míg az északra levőben (az ábrán „Daru 3.”) nem volt senki, mert az éppen helyzetet változtatott, hogy az emelés szuperintendánsát felemelje. (Megjegyzés: ezt dönti le a Big Blue hátsó ellensúly gémszerkezete a videón jól láthatóan, míg az áldozatok darujának gémcsúcsa 0:58-nál látszik egy pillanatra.) 

A Big Blue, mint a fényképen látszik, különös módon nem lánctalpon borult fel, hanem kiszakadt a forgásközéppontban levő királytengely. Ezt is vizsgálták és megállapították, hogy a tervezésénél nem vették megfelelően számításba az oldalirányú erőhatásokat. A videón 0:42-től kezdődően hallható durranások valószínűleg a királytengely kiszakadásának hangjai, 0:52-nél ezért ugrik ki és fut el a lánctalpas egység kezelője az alsó fülkéből.

A baleset végül a bíróságon végződött, ahol 99 250 000 $ kártérítésre kötelezték a tetőszerkezetet kivitelező Mitsubishi Heavy Industries of America-t(97%) és a darut üzemeltető Lampson International Ltd.-t (3%). Az áldozatok özvegyei személyenként 1 750 000 $ kártérítést kaptak. A Big Blue kezelőszemélyzetét felmentették a gondatlan munkavégzés vádja alól.

További érdekes képek a balesetről: LAMPSON BIG BLUE


A következő részben az építést befejező daru: Big Blue Story 3. - Big D: Demag CC 12600


Címkék: videó különleges darubaleset lampson

A bejegyzés trackback címe:

https://autodarublog.blog.hu/api/trackback/id/tr262640142

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Puhi 2011.02.06. 09:19:21

Ez igen! Már mint a cikkre értve.
A baleset meg nagyon sajnálatos, főleg, hogy 3 áldozatot is követelt... :(
Arról még tudsz valamit, hogy miért a kivitelező kapta szinte az egész büntit? Hisz nekem úgy tűnt, hogy a darus cégnek kellett volna leállítani az emelést, és elhalasztani x órával, nappal, stb... Még ha a kivitelező erős ráhatást is gyakorolt a darusokra az időtervek betartása miatt, akkor is tudni kell megálljt parancsolni!
És még arról valami infó, hogy meddig tartott a vizsgálat, mennyi volt a csúszás, hogyan sikerült ezt az iszonyatos vaskupacot szétbontani, mennyire sérült a már kész stadion fala/teteje...
Szóval merülnek fel még kérdések bennem. :)

lada95 2011.02.06. 14:32:45

Neil Lampson bátran alárakhatta az autóját az 1000 tonna próbasúlynak, jól tudta, nem fog rászakadni a daruja, legfeljebb elborul felőle...A viccet félrerakva a képeket látva akár sokkal súlyosabb(több áldozatot követelő) is lehetett volna a baleset.A kivitelezők felelősségén felül azért a daru konstrukciós hiányosságait is előtérbe kellene helyezni.Hol van a tervezésben a túlbiztosítás?105 százalékos terhelésnél nem kellene a darunak összeomolnia, kiszakadnia királytengelyestől.Bár tudom, nem a gombhoz szokták a kabátot varrni,(a Lampson ill. a Demag CC 12600 is koruk legnagyobb mobil darui voltak)nem olyan méretűre kellet volna készíteni az elemeket(pláne helyben szerelték össze)amekkorákat a daruk biztonságosan elbírnak?

Autódarublog · http://autodarublog.blog.hu/ 2011.02.06. 14:39:38

@Puhi: Az USA joghoz nem nagyon tudok hozzászolni. Ott börtönbe sem került senki, még csak feltételesen sem. Nálunk biztos másféle döntés született volna.
Egyébként a kivitelező Mitsubishi és a daruzó Lampson egymással is pereskedett. A Mitsubishi a királytengely anyaghibájára, a Lampson az oldalszélre helyezte a hangsúlyt. Mindkettőt sokan, sokáig és nagyon részletesen vizsgálták. Végül az döntött, hogy nem végeztek részletes szélnyomás számításokat, ami a kivitelező Mitsubishi feladata lett volna. A királytengelyről pedig megállapították, hogy az engedélyezett terhelést kibírta volna, de sokkal nagyobb túlterhelésre kellett volna tervezni. Talán feltűnt, hogy a baleset időpontjára nincsenek tényleges szélsebességi adatok, pedig erre az első részben olvashatóaknak megfelelően egy külön rendszert hoztak létre. Nos a rendszer működött, de az adatok eltüntek a számítógépről, feltételezik, hogy a Mitsubishi felelőse törölte azokat.
A többiről pedig a harmadik részben. :-)

Puhi 2011.02.06. 14:48:03

Ejj ha! Bonyolódik, nem kicsit! :)
Így már inkább érthető a bünti megosztása. Én azt hittem, hogy a szélsebesség figyelése a darus cég feladata!
Nagy-nagy érdeklődéssel várom a 3. részt is!!! ;)

Autódarublog · http://autodarublog.blog.hu/ 2011.02.06. 21:07:25

@lada95: Ha a póbasúly 1 hüvelyk (2,54 cm) magasan volt Lampson személyautója felett, akkor nem mellé dőlt volna. :-)
A királytengely alsó rögzítésének szakítószilárdsága 2300 psi (font/négyzethüvelyk) volt, az utólagos Finite Element Analysis (végeselem analízis) szerint a balesetkor 2400 psi hatott rá.
Egyébként a szokásos provokatív kérdésedre válaszolva. :-) A vizsgálat ajánlása pontosan az volt, amit írsz (minő véletlen). A darut nem lett volna szabad ilyen műveletnél majdnem 100%-ra terhelni, a tetőelemeket kisebb darabokban kellett volna előszerelni a talajon és úgy beemelni, még annak árán is, ha a következő baseball évad nyitómeccsét máshol kell lejátszani.

lada95 2011.02.07. 17:37:49

Nem olvastam az eredeti cikket, sőt két héttel ezelőttig(Szégyenszemre) még erről a balesetről sem tudtam.Úgy látszik,a véleményem ill. a bizottság végkövetkeztetései sok szempontban egybevágnak.

Autódarublog · http://autodarublog.blog.hu/ 2011.02.07. 18:09:07

@lada95: Jó dolog, hogy kommentálod a bejegyzéseket és többnyire jók az észrevételeid. A provokálást, pedig te említetted az egyik kommentedben. :-)
süti beállítások módosítása